En este segundo artículo vamos a dar continuidad al anterior en el que analizábamos los resultados del examen de la EBA sobre el LCR a diferentes entidades bancarias europeas. Para contextualizar un poco, este ejercicio se realizó a fecha de junio de 2020 en una situación muy complicada tanto a nivel sanitaria como a nivel macroeconómica marcada por la crisis del coronavirus. Desde un punto de vista financiero, las entidades estuvieron muy apoyadas por las autoridades bancarias centrales para proveer de liquidez suficiente para hacer frente a la crisis mediante la compra de activos financieros durante todo este período.
En el primer artículo desmenuzamos el análisis del ratio en base a sus componentes (activos líquidos, entradas y salidas de efectivo) así como su evolución con respecto al ejercicio anterior realizado por la EBA (diciembre 2019). En este segundo apartado se estudiará el impacto de la métrica atendiendo a los diferentes tipos de negocios que tienen las entidades ya que esto afecta a los planes de financiación.
Para empezar, vamos a listar y dar una pequeña descripción de cada tipología de banco que se ha definido en el análisis para tener una foto más clara de la situación:
- Cross-border universal Banks: instituciones financieras que fomentan o incentivan el uso de sus productos por parte de clientes extranjeros.
- Local universal Banks: bancos que ofrecen servicios financieros integrales. Son los bancos comunes que en los que puedes encontrar productos retail, inversión, etc.
- Building societies: entidades financieras que ofrecen sobre todo productos de ahorro y préstamos hipotecarios. Este tipo de entidades son muy comunes en Gran Bretraña.
- Locally active savings and loan associations/cooperative Banks: entidades financieras de menor tamaño cuyo financiamiento se basa en depósitos minoristas y prestan a clientes y negocios locales.
- Private Banks: entidades financieras que actúan de intermediarias entre agentes económicos con una alta capacidad de ahorro e inversión.
- Mortgage banks including pass-through financing mortgage Banks: bancos con gran volumen de titulizaciones y poco negocio en depósitos.
- Public development Banks: bancos dedicados a financiar proyectos del sector público para el desarrollo de un país o región.
- Other Specialized Banks: bancos promocionales o banca ética cuyos productos/negocio no está exclusivamente destinado a la maximización del beneficio.
- Auto and consumer credit Banks: bancos cuyo negocio principal son los préstamos al consumidor y/o financiación de automóviles a clientes minoristas.
A grandes rasgos, estas son las principales categorías de entidades que se analizan durante este artículo y de la que de una manera u otra haremos referencia a lo largo del análisis.
En la siguiente tabla se puede observar la clasificación realizada para este estudio en base a las tipologías más significativas de bancos asociadas a su vez con el tipo de financiación más característico para cada una de ellas.
En el caso que una tipología aparezca con una X, no quiere decir que ese banco no utilice esa financiación, sino que es menos frecuente. Este análisis resulta muy interesante ya que la estrategia de financiación de las entidades va a generar diferencias en los valores del ratio por la parte del pasivo del balance (debido a las salidas de efectivo, parte del denominador de la métrica). De hecho, para dos entidades financieras con un mismo tamaño y tipo de activos mostrarán LCR diferentes si su estructura de pasivos no es similar. No es lo mismo, por ejemplo, que un banco se financie con depósitos a clientes minoristas cuyo run off rate es sustancialmente más bajo (alrededor de un 0.26) que lo haga con mayoristas ya que los haircuts aplicados a estos últimos son mayores, sobre todo para los depósitos no operativos (0.65 de media) y penalizan el ratio más.
En el caso del análisis por tipología de negocio, se han estudiado un total de 118 bancos y al igual que pasaba anteriormente todos los modelos superan el mínimo requerido del 100%.
Los bancos hipotecarios (Mortgage Banks) son los que mayor ratio tienen, pasando de un 332% en diciembre de 2019 a un 330% en junio de 2020. Por el contrario, los bancos transfronterizos presentan de media el LCR más bajo de todo el conjunto, pasando de 140% a 158% en junio 2020).
Sin embargo, focalizar el estudio solo en los niveles del LCR no permite tener una buena comprensión de como los diferentes modelos de negocio afectan al ratio.
Para ello nos vamos a centrar en cómo se componen las salidas de efectivo para cada tipología de banco. Para los llamados bancos universales y cajas de ahorros (los llamados saving Banks en el listado superior), se puede observar que los depósitos a clientes minoristas son el mayor componente de las salidas, es decir, su principal fuente de financiación (llegando al 40% aproximadamente del total). De igual modo, para los bancos transfronterizos, los depósitos minoristas también tienen un peso importante dentro del perfil de financiación siendo este ligeramente menor que los anteriores (alrededor del 25% del total de salidas).
Por otro lado, en ambos casos la financiación mayorista está mayormente representada por depósitos no operativos (10% del total de salidas). Depósitos que como hemos comentado anteriormente tienen un run off rate sustancialmente mayor que los demás tipos, y que por consiguiente penaliza de manera muy importante el ratio. De hecho, se podría concluir que estos depósitos son la mayor fuente de salidas de esta tipología de entidades.
En el lado opuesto a la situación anterior se encuentran los bancos públicos de desarrollo. Estos bancos presentan un mayor flujo de salidas de efectivo una vez se aplican los haircuts ya que su modelo de financiación no tiene apenas en cuenta los depósitos (tanto minoristas como mayoristas) y se centra en otra tipología como las facilidades de crédito cuyos run off rate son elevados y no reducen las salidas.
Lo anteriormente descrito, es un claro ejemplo de cómo la tipología de negocio de los bancos y sus perfiles de financiación influyen directamente en el cálculo de ratio LCR y como estos tienen que adaptar sus estrategias para poder cumplir con el requerimiento.
Desde el lado de las entradas de efectivo, el estudio nos muestra que estas se sitúan en alrededor de un 5% del total de activos para prácticamente la totalidad de las tipologías, y a su vez, nos muestra una reducción significativa de las entradas para las entidades de ahorros pasando del 3% en diciembre de 2019 a apenas un 2% en junio de 2020.
Si nos fijamos en el numerador del ratio, esto es, la composición de los activos líquidos, podemos observar que en la totalidad de las entidades este está compuesto por activos de una alta calidad crediticia, en su mayor parte reflejado en efectivo y reservas en bancos centrales, así como activos de nivel 1 (bonos garantizados o deuda pública, por ejemplo). Los bancos hipotecarios en contraposición son los que muestran un menor nivel de HQLA´s sobre el total de activos (alrededor de un 8%).
En el siguiente gráfico se puede ver la composición de los activos líquidos en base a la tipología recogida por la regla para cada tipo de negocio.
Como hemos podido observar, resulta muy interesante analizar el ratio desde la perspectiva de los diferentes tipo de negocio que tienen los bancos ya que te hace ver las diferentes estrategias y productos con los que operan y cómo los responsables de riesgos utilizan diferentes herramientas no solo para maximizar el beneficio de la entidad sino también para cumplir con los diferentes requerimientos regulatorios; en este caso el LCR, métrica por excelencia para diagnosticar la salud financiera en términos de liquidez en el corto plazo.
Con esto damos por finalizada esta ronda de dos artículos en la que hemos analizado la publicación de la EBA sobre los resultados del Liquidity Coverage Ratio a fecha de junio de 2020. Seguiremos publicando más artículos con diferentes temas de actualidad.
